Calcul de la maille effective méthode CBC

[GuillaumeBertho]

Bonjour,
j'utilise l'extension depuis un moment et j'ai voulu comparer les résultats avec ceux que j'obtenais manuellement avec des intersections de couches sous arcmap et les traitements stats sous access. J'avais développé ces outils moi-même avant de découvrir Fragscape.

J'ai qlq soucis à ce sujet. Autant pour la méthode CUT, j'obtiens les mêmes résultats. Autant pour la méthode CBC, je ne trouve les mêmes résultats que dans des cas particuliers. Ex: un polygone naturel, seul et totalement inclus dans une unité de rapportage, dans ce cas CUT = CBC et on a tous les deux les mêmes résultats.

J'ai donc repris l'article de Moser (https://www.researchgate.net/publication/227155942_Modification_of_the_effective_mesh_size_for_measuring_landscape_fragmentation_to_solve_the_boundary_problem) et j'ai repris l'exemple ligne 192 figure 1.

J'ai reproduit le schéma de test (dispo ici : https://we.tl/t-OkJb5Shxef) et pour l'unité R1 je trouve 31,7714285714286 avec ma méthode.
Avec Fragscape, je trouve 95,19983 km² (et 23,19 avec la méthode CUT ce qui est bon).

Avez-vous un jeu de données de références afin de tester les deux process ?
Merci à vous !

Guillaume Bertho

[MathieuChailloux]

Bonjour,

La couche polygons_report_unit.shp semble corrompue, je ne peux pas l'ouvrir avec QGIS.
J'ai généré un polygone semblable à R1 et résultat est bien de l'ordre de 32km², le résultat de 95km² me paraît donc surprenant.
Si vous pouvez me renvoyer une couche je referai l'essai.

Bien cordialement,
Mathieu Chailloux

[GuillaumeBertho]

Désolé j'ai fait le zip un peu vite. J'ai refait un zip mais avec les fichiers en gpkg (https://we.tl/t-TqF1x9SjoQ). J'ai même ajouté le xml (sauvegarde des paramètres) et le csv (sélection des milieux naturels). J'ai relancé l'algorithme et j'ai le même résultat...

[MathieuChailloux]

Ok c'est bon j'ai compris.
En appliquant l'étape 2, les entités sélectionnées comme des espaces naturels sont regroupées (dissolve) mais la transformation en géométrie simple ne se fait qu'à l'étape 3 ou en début d'étape 4 (mais pas en mode CBC car c'est le même algo utilisé sur chaque entité).
Pour contourner ce comportement il faut soit appliquer l'étape 3 sur le résultat de l'étape 2, soit utiliser directement votre couche de polygones naturels comme entrée de l'étape 4.

Il faudrait que j'ajoute la transformation en géométrie simple en fin d'étape 2 pour éviter ce comportement.

Bien cordialement,
Mathieu Chailloux

[GuillaumeBertho]

Merci de vous être penché sur le problème !
Et ça rejoint la question que j'allais poser par la suite, c'est-à-dire le traitement des polygones multipart : a quel moment sont-ils "splités" en polygoones simples ?

En effet, le calcul final en mode CBC distingue bien chaque polygone comme une entité à part entière, e.g. un polygone de zone naturelle qui fait X incursions dans l'unité de rapportage doit faire l'objet de X itérations (une pour chaque sous-polygone contenu dans l'unité de rapportage). Je ne sais pas si je suis clair...

Mais en effet, l'ajout de la transformation en géométrie simple en fin d'étape 2 résoudrait ce problème.

Bien cordialement,
Guillaume Bertho
Observatoire de la biodiversité des Hauts-de-France