977. Squares of a Sorted Array

[GrishinAnton]

Решение через bucket sort. Отсортиовал, а потом просто возвел в степень.

Сложность O(n) и по памяти получается O(n + m + k)
n это входящий массив
m - это хешмапа
k - это возвращаемый массив

[vitkarpov]

m - это хешмапа
k - это возвращаемый массив

Что вот это за числа? У тебя есть n – количество элементов в массиве, это понятно.

[vitkarpov]

Решение через bucket sort. Отсортиовал, а потом просто возвел в степень.

Мне кажется странным, что ты всюду пытаешься использовать bucket sort. Помни, что это не бесплатно — массив получается сильно разреженным, тратится память.
Не проще завести обычный мап, там сделать подсчёты как ты хочешь, типа сколько таких элементов по модулю встречалось, и разложить в результат квадраты, пройдясь по отсортированным ключам мапы?

[vitkarpov]

В принципе, решение валидное, но требует O(n) дополнительной памяти (если использовать мапу, а не bucket sort, если же использовать его — то O(m), где m максимальное значение элемента в массиве, наверное, в своей оценке ты это имел в виду. Что, кстати говоря, может быть довольно большим числом, а-ля 10^9 степени и вот ты уже сжираешь мегабайты памяти не понятно зачем).

Давай сделаем без дополнительной памяти, выходной массив для результата за дополнительную память не считаем.

[GrishinAnton]

Не проще завести обычный мап, там сделать подсчёты как ты хочешь, типа сколько таких элементов по модулю встречалось, и разложить в результат квадраты, пройдясь по отсортированным ключам мапы?

Ну научился пользоваться молотком...теперь все гвозди:) Мне понравилась идея бакетсорта:)

По поводу мапы, получается , это же тоже память? Объект я заветси не могу, так как значения повторяются. new Map - можно, но память, но меньше.
Но если Map заводить это же цикл дополнительный.
Первый положу в меп сразу с квадратом.
Второй отсортировать пем
Третий уже разложить.

Экономлю на памяти, трачу на цикл.

[vitkarpov]

По поводу мапы, получается , это же тоже память? Объект я заветси не могу, так как значения повторяются.

Не, я имею в виду массива (hashmap = []) обычный объект (hashmap = {}). В чем разница?
Ты кладёшь туда два значения, скажем 1 и 10^9. В случае с объектом это два значения, в случае с массивом это 10^9 значений, потому что между двумя этими значениями создадутся 10^9 - 2 undefined-ов чтобы удовлетворить интерфейсу массива (т.е. доступ по индексу). Это, наверняка, как-то оптимизируется в V8, но зачем так делать не понятно. Кстати, это и называется разреженным массивом, когда у тебя большие промежутки между элементами.
Это тоже память, да, но намного меньше. Порядка количества элементом в массиве, а не порядка самого большого значения элементов (которое реально можно быть большим, вот как в примере выше, из всего 2-х элементов это превратилось в конские 10^9)

[vitkarpov]

Вывод такое: если тебе нужен хэш-мап — используй {} или Map

[vitkarpov]

В любом случае, это решение тоже с дополнительной память. Здесь можно совсем без этого. Обрати внимание, что значения в массиве отсортированы. Это значит есть некоторая точка в этом массива, которая даст первый элемент в массиве квадратов, можешь сказать вообще говоря что это за точка, что за значение?

[GrishinAnton]

В любом случае, это решение тоже с дополнительной память. Здесь можно совсем без этого. Обрати внимание, что значения в массиве отсортированы. Это значит есть некоторая точка в этом массива, которая даст первый элемент в массиве квадратов, можешь сказать вообще говоря что это за точка, что за значение?

По идея я могу взять серидину массива и это сразу будет старт.
Потом я могу брать 1 левый элемент и 1 правый элемент, возводить из в степень и какой меньше будет следующим элементом. Какой больше третьим элементом. И так по 1 в каждую сторону.

[GrishinAnton]

По поводу мапы, получается , это же тоже память? Объект я заветси не могу, так как значения повторяются.

Не, я имею в виду массива (hashmap = []) обычный объект (hashmap = {}). В чем разница?
Ты кладёшь туда два значения, скажем 1 и 10^9. В случае с объектом это два значения, в случае с массивом это 10^9 значений, потому что между двумя этими значениями создадутся 10^9 - 2 undefined-ов чтобы удовлетворить интерфейсу массива (т.е. доступ по индексу). Это, наверняка, как-то оптимизируется в V8, но зачем так делать не понятно. Кстати, это и называется разреженным массивом, когда у тебя большие промежутки между элементами.
Это тоже память, да, но намного меньше. Порядка количества элементом в массиве, а не порядка самого большого значения элементов (которое реально можно быть большим, вот как в примере выше, из всего 2-х элементов это превратилось в конские 10^9)

Тут согласен. hash подходит, просто я не сразу сообразил как в нем хранить одинаковые значения?
Например если у нас две тройки? В объекте не может быть два одинаковых ключа.

[vitkarpov]

Например если у нас две тройки? В объекте не может быть два одинаковых ключа.

А в массиве разве может быть? В чем разница?

[vitkarpov]

В любом случае, это решение тоже с дополнительной память. Здесь можно совсем без этого. Обрати внимание, что значения в массиве отсортированы. Это значит есть некоторая точка в этом массива, которая даст первый элемент в массиве квадратов, можешь сказать вообще говоря что это за точка, что за значение?

По идея я могу взять серидину массива и это сразу будет старт.
Потом я могу брать 1 левый элемент и 1 правый элемент, возводить из в степень и какой меньше будет следующим элементом. Какой больше третьим элементом. И так по 1 в каждую сторону.

Да, идея верная. Только не понятно почему «середину». Пример: [-2,-1,0,1,2,3,4,5,6]. Почему я должен взять 2 (середину)?

[GrishinAnton]

Например если у нас две тройки? В объекте не может быть два одинаковых ключа.

А в массиве разве может быть? В чем разница?

Тогда понял. Получается я сначапла собираю числа с их кол-вом ключ число - значение кол-во.
Потом сортирую, а потом возвожу в степень.

[GrishinAnton]

В любом случае, это решение тоже с дополнительной память. Здесь можно совсем без этого. Обрати внимание, что значения в массиве отсортированы. Это значит есть некоторая точка в этом массива, которая даст первый элемент в массиве квадратов, можешь сказать вообще говоря что это за точка, что за значение?

По идея я могу взять серидину массива и это сразу будет старт.
Потом я могу брать 1 левый элемент и 1 правый элемент, возводить из в степень и какой меньше будет следующим элементом. Какой больше третьим элементом. И так по 1 в каждую сторону.

Да, идея верная. Только не понятно почему «середину». Пример: [-2,-1,0,1,2,3,4,5,6]. Почему я должен взять 2 (середину)?

Тогда 0 получается.

[vitkarpov]

Тогда 0 получается.

Именно, да. Не обязательно ноль, но минимальное число, там нуля может и не быть. И расходиться двумя указателями от минимума, собирая всё в результат.

[GrishinAnton]

@vitkarpov
Погряз и запутался в циклах и условиях:)
Все тесты еще не прохожу, решил показать промежуточный этап наверное:)

[vitkarpov]

А какой тут алгоритм у тебя получается? Мне кажется, что надо сделать шаг назад и просто словами написать, что хочешь.

Я бы как-то так делал (псевдокод, пишу с листа, не запускал):

const indexOfMin = findIndexOfMin(arr);
let left = indexOfMin;
let right = indexOfMin;

while (left >= 0 || right < arr.length) {
  const sqrLeft = arr[left] ** 2;
  const sqrRight = arr[right] ** 2;

  if (sqrLeft < sqrRight) {
    res.push(srqLeft);
    left > 0 && left--;
  } else {
    res.push(srqRight);
    right < arr.length - 1 && right++;
  }
}

Наверняка, здесь что-нибудь упадёт, но я хочу показать идею.

[vitkarpov]

Пока твой код мне сложно понять 😄

[vitkarpov]

Т.е. ещё раз в чем идея алгоритма:

• найти индекс минимального элемента
• поставить на него два указателя
• начинать расходиться указателями налево и направо каждый раз сравнивая квадраты, меньший класть первым и двигать соответствующий указатель, таким образом они будут обходить весь массив находя квадраты в порядке возрастания и постепенно пройдут весь массив

Сложность при этом O(n) т.к. каждый элемент массива может быть обработан только один раз

[GrishinAnton]

@vitkarpov
Не идет эта задача с решением когда расходишься из одной точки. Моя идея когда я определяю точку а потом из нее сразу два указателя веду в две стороны провалилась.

Твою тоже не смог реализовать, когда один указатель ведешь. Там проблема с тем, что ты просто в одну сторону уходишь. Пока не нашел решение...