Socialism With Chinese Characteristics — SW Claude Code
民主集中制多智能体编排 Claude Code 插件
美国人用三权分立编排 AI，中国古人用三省六部编排 AI，我们用什么？
1949 年之后的答案：民主集中制。
政研室摸底，左派右派吵，党委拍板，纪委审决策，国务院拆活儿，纪委审任务，部委干活儿，三路纪委交叉验收。
一个编码任务，走完一整套中国特色社会主义政治流程。
大多数 Multi-Agent 框架的思路是：让 Agent 自由协作，出了问题再修。
这就像没有制度的团队——要么一团和气（所有 Agent 都同意，没人提反对意见），要么各说各的（Agent 之间矛盾无人裁决）。
民主集中制的解法：先摸底调研，再强制对立，最后集中拍板。政研室先探索问题空间、暴露模糊点；左派和右派必须提出不同方案，暴露盲区；党委综合裁决，一锤定音；纪委在决策后、任务拆分后、代码执行后三次介入审查；部委坚决执行，三路纪委交叉质疑验收。
| SWCC 🇨🇳 | directive 🇺🇸 | edict 🏯 | |
|---|---|---|---|
| 灵感来源 | 中国特色社会主义 | 美国宪政 | 三省六部 |
| 运行方式 | ✅ Claude Code 插件，装上即用 | 独立应用，需 Docker | 独立应用，需 Docker + OpenClaw |
| 决策机制 | 民主集中制 | 三权制衡 | 层级审批 |
| 前期调研 | ✅ 政研室探索问题空间 | ❌ | ❌ |
| 强制对立 | ✅ 左右必须提出不同方案 | ❌ | ❌ |
| 动态流程 | ✅ 按规模自动调节协商深度 | ❌ 固定流程 | ❌ 固定流程 |
| 冲突裁决 | 党委综合裁决 | 最高法院仲裁 | 门下省封驳 |
| 代码执行 | ✅ 部委执行 | ✅ DoD 执行 | ✅ 兵部执行 |
| 按需调研 | ✅ 智库四重身份（社科院/发改委/工程院/审计署） | ❌ | ❌ |
| 代码验收 | ✅ 三维纪委（正确性/设计/规范）+ 交叉质疑 | ✅ Senate + DoJ 审查 | |
| 紧急通道 | ✅ 举国体制 | ❌ | ❌ |
# 安装
/plugins marketplace add ylxmf2005/swcc # In Claude Code
/plugins install swcc
# 在任意项目中
/zhili 给这个项目加 JWT 认证坐好，看戏。
💡 小任务跳过政研室和政协，直接：中办 → 国务院 → 部委 → 纪委③
| Agent | 角色 | 信条 | 阶段 |
|---|---|---|---|
| 📋 zhongban (中办) | 收文分拣 | "宁大勿小，多协商总比少协商好" | 入口 |
| 🧪 zhengyanshi (政研室) | 前期调研 | "先把问题搞清楚，再让人辩论" | 调研 |
| 🔴 zuopai (政协左派) | 激进革新 | "推倒重来！旧代码就该删掉重写！" | 协商 |
| 🔵 youpai (政协右派) | 保守稳健 | "能修补绝不重写，能复用绝不新建" | 协商 |
| 🟡 zhongjian (政协中间) | 折中调和 | "实践是检验真理的唯一标准" | 协商 |
| ⭐ dangwei (党委) | 最终裁决 | "批评左倾冒险主义，纠正右倾保守主义" | 决策 |
| 🏢 guowuyuan (国务院) | 拆分调度 | "党委决策不可更改，我只负责拆分" | 规划 |
| 🔧 buwei (部委) | 代码执行 | "令行禁止——不多做，不少做" | 执行 |
| 🔍 jiwei (纪委) | 三维监察 | "铁面无私——正确性、设计、规范，三路交叉质疑" | 审查 |
| 📚 zhiku (智库) | 按需调研 | "没有调查就没有发言权" | 全程 |
💡 政研室在中办分拣后、政协协商前介入——探索问题空间、提出方向选项、与用户确认方向，让后续辩论有的放矢。
💡 智库不在主流程中，而是被其他 agent 按需调用。它有四重身份：社科院（战略调研）、发改委（可行性分析）、工程院（实操参考）、审计署（合规标准），根据调用方的需求自动切换。
纪委不是只在最后验收——它在流程中三次介入，覆盖从决策到执行的全链路：
| 介入点 | 位置 | 检查什么 | 产物 |
|---|---|---|---|
| 纪委① | 党委决策后 | 决策是否有据可依、回应了各方观点、不超范围 | jiwei-xunshi-1.md |
| 纪委② | 国务院拆分后 | 任务是否完整覆盖决策、无遗漏、依赖合理 | jiwei-xunshi-2.md |
| 纪委③ | 部委执行后 | 三维并行审查 + 交叉质疑（见下） | jiwei-final-*.md |
3 个纪委专项独立审查后交叉质疑：
| 专项 | 编号前缀 | 关注点 |
|---|---|---|
| 正确性 | C1, C2... | 逻辑错误、安全漏洞、边界条件、竞态、执行一致性 + 运行自动化测试 |
| 设计 | D1, D2... | 代码重复、本地/外部复用、抽象合理性、模块职责 |
| 规范 | S1, S2... | 命名规范、类型安全、魔数、commit 卫生、项目约定 |
交叉质疑：三个专项独立产出发现后，每个纪委必须质疑至少一条其他专项的发现。被质疑方必须辩护或撤回。最终每条发现标注 SURVIVED / WITHDRAWN / REVISED。
任何一个专项驳回，整体即为驳回。
中办会根据任务复杂度自动决定协商深度。你也可以用 --scale 覆盖：
/zhili --scale 小 fix typo in README → 跳过调研和协商，直接执行
/zhili add input validation → 中办自动判定
/zhili --scale 大 redesign the auth system → 强制三方协商
| 规模 | 协商深度 | 纪委介入 | 判定标准 |
|---|---|---|---|
| 小 | 跳过政研室和协商 | 仅纪委③ | <3 文件，简单改动 |
| 中 | 🧪政研室 → 🔴左派 vs 🔵右派 | 纪委①②③ | 3-8 文件，中等复杂度 |
| 大 | 🧪政研室 → 🔴左派 vs 🔵右派 → 🟡中间 | 纪委①②③ | >8 文件或架构级变更 |
当任务紧急到没时间开会：
/juguo 紧急修复认证漏洞
跳过中办。跳过政研室。跳过政协。跳过党委。国务院直接拆活，全部委同时开干，纪委只跑自动化。
集中力量办大事。
| 技能 | 说明 | 用法 |
|---|---|---|
/zhili |
全流程一条龙 — 从调研到交付 | /zhili [--scale 小|中|大] 任务描述 |
/xieshang |
只看方案 — 产出计划不动代码 | /xieshang 任务描述 |
/zhixing |
直接执行 — 跳过讨论 | /zhixing [方案] |
/zhengyanshi |
前期调研 — 探索问题空间、确认方向 | /zhengyanshi 任务描述 |
/jicha |
纪委审查 — review 当前变更 | /jicha [关注点] |
/juguo |
举国体制 — 全力冲刺 | /juguo 任务描述 |
/zhiku |
智库调研 — 按需研究任意问题 | /zhiku 调研问题 |
💡 每个技能都可以单独使用。 不一定要走全流程——想调研就
/zhiku，想只看方案就/xieshang，想直接干就/zhixing，想 review 就/jicha，想先探索问题就/zhengyanshi。按需组合，灵活使用。
每次运行按日期+任务关键词创建独立目录，完整可追溯：
.tmp/swcc/
└── 2026-03-10-add-user-auth/ # 日期-任务slug
├── zhongban-report.md # 📋 中办分拣报告
├── zhengyanshi-report.md # 🧪 政研室调研报告
├── user-direction.md # 👤 用户确认的方向（如有反馈）
├── zuopai-proposal.md # 🔴 左派方案（含 diff 草案）
├── youpai-proposal.md # 🔵 右派方案（含 diff 草案）
├── zhongjian-proposal.md # 🟡 中间路线方案（大任务时）
├── dangwei-decision.md # ⭐ 党委最终决策
├── jiwei-xunshi-1.md # 🔍 纪委决策审查
├── guowuyuan-tasks.md # 🏢 国务院子任务清单
├── jiwei-xunshi-2.md # 🔍 纪委任务审查
├── buwei-{N}-result.md # 🔧 各部委执行报告
├── jiwei-verdict-correctness.md # 🔍 正确性专项审查
├── jiwei-verdict-design.md # 🔍 设计专项审查
├── jiwei-verdict-standards.md # 🔍 规范专项审查
├── jiwei-final-correctness.md # 🔍 正确性交叉质疑终稿
├── jiwei-final-design.md # 🔍 设计交叉质疑终稿
├── jiwei-final-standards.md # 🔍 规范交叉质疑终稿
└── zhiku-report.md # 📚 智库调研报告（按需）
Q: 这是认真的吗？
A: 隐喻不是装饰，它就是架构。LLM 天然倾向附和——让两个 agent "自由讨论"，它们会迅速达成一致，盲区没人暴露。民主集中制直接解决这个问题：左派 system prompt 写死了"研究 SOTA、推倒重来"，右派写死了"复用现有、最小改动"。党委拿到的不是一个方案和一堆"我同意"，而是路线对立的具体方案各自带着 diff 和风险分析。对抗性辩论在法律（控辩）、学术（peer review）、军事（红蓝对抗）中都已验证，我们只是用政治隐喻命名了角色。
Q: 所有 agent 都是同一个模型，"左右辩论"不是自己跟自己吵吗？
A: 同一个模型 + 不同约束 = 不同输出。左派的工作流是搜索业界最佳实践再提革新方案，右派是摸清现有可复用资产再提最小改动。它们读的代码不同、搜索的东西不同、评估的维度不同。价值不在于"观点"，而在于强制搜索束覆盖更大的解空间——一个 agent 探索一条路径，两个对立 agent 至少探索两条。
Q: 和 directive（美国宪政）、edict（三省六部）的核心区别？
A: 三个框架都做全流程（规划→执行→审查）。区别在决策前：directive 的 NSC 独自规划，Senate 只能批准或否决；edict 的中书省独自规划，门下省只能驳回。审查都是二元的（行不行？）。SWCC 的协商是生成式的（有没有更好的方案？）——左右两派必须提出结构性不同的完整方案，党委综合裁决。驳回烂方案容易，但驳回之后还是同一个 agent 改一改再交——不如一开始就把不同路线摆上桌。
Q: 如果党委做了错误的决策怎么办？
A: 多层防线。首先政研室在协商前就探索了问题空间、暴露了模糊点；然后对抗性协商让党委看到多个立场对立的方案；决策后纪委立即审查决策质量；国务院拆任务后纪委再审查任务完整性。即便到了执行阶段，三路纪委（正确性/设计/规范）独立审查后还要交叉质疑——每个纪委必须质疑至少一条其他纪委的发现，防止橡皮图章。驳回后自动重试最多 2 轮，之后交人工。所有中间产物（.tmp/swcc/）完整保留，可以定位哪个环节出了问题。
Q: token 消耗大吗？
A: 小任务跳过调研和辩论（4-5 次 agent 调用），中任务加政研室、左右辩论、党委和三维纪委审查（12-15 次），大任务再加中间路线（14-17 次）。比单 agent 贵——三路纪委交叉质疑是主要增量。但一次错误的架构决策导致 debug 两小时，成本远超 10 分钟的 LLM 辩论。任务明确不需要讨论就用 /juguo 跳过所有协商直接干。
PRs welcome. 无论你是左派还是右派，我们都欢迎。
MIT — 比任何政治制度都自由。